Поплавок
 
Спиннинг
 
Донка
 
Нахлыст
 
Зимняя рыбалка
 

Мифы и легенды о прикормке
Дьяченко А.

На мой взгляд, за последние несколько лет во многих рыболовных городах России начался настоящий «прикормочный бум», появляется большое количество производимых прикормок самого различного качества. В итоге — обилие рекламы и этикеток с самыми разнообразными надписями, что привело к неразберихе в головах многих рыболовов. Главная цель данной статьи — развенчание распространенных легенд об уникальности той или иной прикормки.

Все «сказки» я разделил бы на две категории: недостоверные по причине безнадежной уста­релости информации или из-за не­компетентности их авторов или ис­полнителей и те, которые умышлен­но созданы для извлечения выгоды.

Путаница в понятиях.

 

До сих пор время от времени при­ходится сталкиваться с непонима­нием различий между кормом для рыб, насадкой и прикормкой. Разни­ца между ними принципиальна и за­ключается в главной задаче, выпол­няемой этими веществами.

Корм используется для насыщения рыбы, будь то аквариумы или пру­довые хозяйства. Его составляют с целью максимально быстрого уве­личения массы тела и применяют, тщательно дозируя все необходи­мые для быстрого роста и развития организма, вещества вплоть до ви­таминов, минералов и микроэле­ментов. Именно здесь уместно го­ворить об обязательном процент­ном соотношении углеводов, проте­инов, жиров и прочих органиче­ских соединений.

Насадка — достаточно небольшая частичка корма, находящаяся на крючке и призванная обеспечить ма­ксимально быстрое обнаружение и поглощение себя рыбой. К ней предъ­являются несколько иные требова­ния — аппетитность и способность держаться на крючке до попадания и поле зрения рыбы.

В отличие от кормов и насадок, ко­торые рыба поедает, прикормка должна последнюю всего лишь при­влечь на определенный участок во­доема и минимально, а в идеале — совсем не насытить, чтобы не ухуд­шить активность клева. Если же идет процесс методичного приуче­ния рыбы к питанию определенны­ми видами приманок, как это про­исходит при использовании бойлов в ловле карпа, то это уже процесс приваживания, и используется при этом насадка, но не прикормка. Для привлечения рыбы прикормочная (она же кормовая) смесь обладает привлекательным, легко обнаружи­ваемым запахом и хорошо распро­страняющимся в воде вкусом. Цвет частиц также очень существенен и должен увеличивать, а не уменьшать пищевую активность. При этом остальные характеристики, такие как размер частиц и их вязкость при­званы, наряду с удобством исполь­зования, очень сильно затруднить насыщение рыбы. Прикормка долж­на обнаруживаться на значительном расстоянии, но при этом не распу­гивать близко расположенную до­бычу очень высокой концентрацией различных веществ в точке ловли. Отсюда достаточно большие коли­чества смеси, предназначенной для данных целей.

 

Нездоровый консерватизм.

 

Приходилось ли вам слышать или самим говорить приблизительно та­кую фразу: «Ерунда это все! Жмых (возможны самые разные варианты: отруби, комбикорм, мусор...) — вот лучшая прикормка». При этом внят­ная аргументация либо совсем от­сутствует, либо сводится к ссылкам на поражающий воображение слу­чай из жизни.

Почему-то в том, что касается при­кормки, наблюдается какой-то нездо­ровый консерватизм, несмотря на прогресс в остальной части рыболов­ной индустрии. Не может всего лишь один компонент, будь то жмых, отру­би и т.д., быть самым-самым.

Все отруби, зерноотходы, жмыхи промышленного производства не более чем вторсырье, удачно исполь­зуемое для каких-либо незаплани­рованных ранее целей. Именно то, что подобные проверенные време­нем прикормки являются побочным продуктом, и объясняет их высокую привлекательность для производителя — себестоимость-то очень ма­ленькая, а известность большая. По­тому и продают те же жмыхи в но­минации «прекрасная прикормка для всех карповых рыб», несмотря на никудышнее качество (отсутст­вие запаха, кислый вкус и т.п.). По­тому и культивируют мифы об из­вестности и проверенности време­нем. Ну не могут быть отходы, пусть и съедобные, а иногда даже очень удобные, лучше и универсальнее грамотно созданной прикормки. Все вышесказанное не означает, что эти компоненты вредно добавлять в прикормочную смесь. В определен­ных количествах они иногда бывают просто необходимы, но только при надлежащем качестве.

 

Не забывая о классиках.

 

Подобное утверждение является чуть ли не истиной в последней ин­станции для некоторых библиофи­лов. Как правило, это рыболовы-тео­ретики, для которых знание литера­туры большей частью заменяет, а не дополняет рыбалку. Ссылки на мне­ние известных древних рыболовов в теме «прикормка» просто необходи­мо воспринимать крайне критиче­ски. Если бы эти «археологи» были последовательны в своих высказыва­ниях, им следовало бы до сих пор вы­резать удилище в березовом или ве­ресковом лесу, а для изготовления лески дергать коней за хвост.

Конечно, многие авторитетные ры­боловы прошлого умели ловить тог­дашнюю рыбу, но представьте себе их с подобными снастями на нынеш­нем водоеме. Любой сегодняшний рядовой рыболов-спортсмен, в том числе и юноша, обловит их без осо­бых затруднений. Почему же то, что допускается для рыболовных сна­стей, абсолютно не допускается для прикормок? Информационная цен­ность сочинений Сабанеева была, наверное, очень велика в его время, а сейчас они являются скорее литера­турным наследием. Однако как ис­точник новых, иногда неизвестных читателю фактов, например некото­рые вещества, использовавшиеся ра­нее, литература прошлого может быть полезна.

 

Надо найти супер-компонент для прикормки...

 

Наверное, почти каждый, кто пы­тался и пытается подбирать и изгота­вливать составы прикормки самосто­ятельно, был захвачен идеей: найти «тот самый» компонент, лучший для выбранной рыбы. Споры, рассказы и рекомендации разных добавок в ка­честве «карповых», «лещовых», «плотвиных» очень распространены и не лишены определенного смысла. Однако категоричная однозначность суждений в этом вопросе неуместна хотя бы потому, что списки объектов питания у этих рыб в значительной степени перекрываются. Скорее все­го, специфичными для определенных видов рыб будут те объекты питания, которыми они отличаются друг от друга. Однако долевое участие в про­цессе насыщения организма для таких компонентов не очень значитель­но. Самый массовый корм в водоеме для большинства видов рыб является обычно и самым энергетически вы­годным. «Свои собственный» для ка­ждого вида рыб корм если и есть, то в абсолютном большинстве случаев не играет существенной роли. Понятно, что можно пытаться найти специаль­но «уклеечный» или «вьюновый» корм, и подобные компоненты, ко­нечно же есть. Но специфичность ка­ждого в отдельности и всех вместе ве­лика не настолько, насколько хотелось бы многим рыболовам. Преиму­щества подобных компонентов перед другими, более универсальными, мо­гут проявляться незначительно и свестись на нет другими факторами. Очень точно подобранное под место ловли соотношение рыхлящих, клея­щих и утяжеляющих компонентов в сочетании с привлекательным универсальным вкусом и запахом будет гораздо эффективнее добавления ка­кого-то супервещества в случайную смесь. Именно точность подбора по­добных качеств у прикормочной смеси, предназначенной для ловли в оп­ределенных условиях, в сумме с опти­мальной тактикой и техникой ис­пользования определяет ее эффек­тивность. А мифотворчество о «сек­ретных каплях» возникает во многом из-за непонимания этого.

Стоит, пожалуй, прилагать усилия к поиску и определению области при­менения таких компонентов, кото­рые будут существенно увеличивать ценность прикормки, будь то вкус, запах, вязкость или рыхлость. На мой взгляд, в процессе соверше­ния собственных проб и ошибок я нашел несколько компонентов, до­бавлением которых в определенных условиях пытаюсь улучшить качест­во всей смеси. При этом в одних ус­ловиях такое улучшение приносит удачу, а в других нет.
 

Содержит только натуральные компоненты...

 

Вполне уместно упомянуть о свое­образном стереотипе, иногда форми­рующемся в процессе работы над прикормкой. Это отношение к нату­ральности и искусственности тех или иных добавок. Порой приходится слышать крайне категоричные утвер­ждения о полном неприятии всех ис­кусственных компонентов относи­мых попросту к «химии». По замыс­лу авторов подобных утверждений, эффективность смеси напрямую за­висит от степени натуральности всех ее составляющих. Зерно истины в этом есть, хотя деление на «все нату­ральное — никаких кремкусов», как выразился один знакомый мне спорт­смен, и остальную «химию» очень и очень условно. Я бы все-таки разде­лил все компоненты по концентра­ции и количеству востребованных веществ. Условно можно их разде­лить на комплексные (аналог нату­ральных) и добавки с высокой кон­центрацией действующих веществ, к которым можно отнести и так назы­ваемую «химию». К комплексным от­носится большинство зерновых, мас­личные культуры и т.д. Они ценны содержанием сразу нескольких ве­ществ, которые соответственно влия­ют на разные свойства смеси — ароматика, вкус, рыхлость, тяжесть.

Для примера можно разобрать свойства арахиса. Он содержит око­ло 30% масла, примерно столько же белка. Без наличия углеводов тоже не обошлось, как и в любом раститель­ном организме. Остальные вещества рассматривать не стоит. Раститель­ные масла в данной культуре, как и в большинстве подобных ей, содержат ароматические соединения, придаю­щие специфический запах, особенно после прожаривания. Жиры, высту­пающие после измельчения на по­верхности частиц, заметно ухудша­ют смачиваемость смеси водой, а плотность семян увеличивает ее тя­жесть. Наличие белков и тех углево­дов, которые легко расщепляются и всасываются при пищеварении, яв­ляется важным для изменения вкусовых качеств прикормки. Те веще­ства, которые напрямую нами не востребованы для достижения ка­ких-либо свойств, тем не менее тоже влияют на смесь. Они снижают кон­центрацию, образуют неким «скелет-носитель», благодаря которому и мы с удовольствием трескаем эти ореш­ки. Стали бы мы также увлеченно по­глощать пузырьки со 100% расти­тельным маслом?

Теперь давайте рассмотрим такое вещество, как ванилин. С точки зре­ния описанного разделения это одно­значно «химия» или высококонцент­рированное вещество, такое же как сахар, соль и многие другие. Его цен­ность как раз и заключается в высо­кой концентрации — достаточно па­ры грамм вещества на килограмм смеси для придания устойчивого приятного запаха. При этом ни на какие другие свойства сколько-ни­будь заметного действия он не оказы­вает, только на ароматику. А если до­бавить 100 г ванилина на килограмм смеси, то скорее всего останешься со­всем без улова. Подобных вышеска­занным веществ очень много, какой же из этих компонентов взять, а от какого отказаться по причине его не­натуральности?

Эффект будет только от правильно­го сочетания всех необходимых доба­вок. Любой компонент, вне зависимо­сти от степени естественности, может приносить максимальную пользу в общей смеси только в пределах рамок определенной концентрации, выходя за которые эффект снижается и мо­жет превратиться в противополож­ный по значению. Для комплексных компонентов оптимальная концент­рация может быть в десятки процен­тов, а при значительном превышении оптимальных значений будут усили­ваться одни свойства в ущерб другим. Рыба такой смесью интересоваться будет, но меньше — из-за несбаланси­рованности. Высококонцентрированные вещества, как искусственного, так и естественного происхождения, будут изменять в лучшую сторону преимущественно одно свойство, практически не затрагивая других. При этом требуются совсем неболь­шие количества, превышение кото­рых может привести к отрицательно­му воздействию на клев рыбы. Огром­ным плюсом этих компонентов явля­ется возможность точного изменения отдельно взятого свойства смеси, чего очень сложно добиться с помощью комплексных компонентов.

В идеале, на мой взгляд, следует иметь в оперативном резерве набор таких компонентов, с помощью ко­торых можно изменить каждое свойство в нужную сторону, не за­трагивая остальных, будь то вяз­кость, оттенки вкуса или ароматика. А основу свойств смеси в любом слу­чае формируют благодаря сочета­нию неких стандартных комплексных добавок, обладающих большой универсальностью. В этот «скелет» и придется добавлять более специа­лизированные вещества. Именно наличием очень грамотно сформи­рованного «скелета» с хорошо сба­лансированными механическими свойствами, запахом и вкусом отли­чается хорошая прикормка от одно­боко сделанного суррогата.
Категория: Прикормка | Добавил: ADMIN (02.11.2009)
Просмотров: 451 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа
Логин:
Пароль:
 
Фаза луны
 
Опрос
В какое время года Вы рыбачите?
Всего ответов: 156
 
Статистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0