Дьяченко А. На мой взгляд, за последние несколько лет во многих рыболовных городах России начался настоящий «прикормочный бум», появляется большое количество производимых прикормок самого различного качества. В итоге — обилие рекламы и этикеток с самыми разнообразными надписями, что привело к неразберихе в головах многих рыболовов. Главная цель данной статьи — развенчание распространенных легенд об уникальности той или иной прикормки. Все «сказки» я разделил бы на две категории: недостоверные по причине безнадежной устарелости информации или из-за некомпетентности их авторов или исполнителей и те, которые умышленно созданы для извлечения выгоды. Путаница в понятиях. До сих пор время от времени приходится сталкиваться с непониманием различий между кормом для рыб, насадкой и прикормкой. Разница между ними принципиальна и заключается в главной задаче, выполняемой этими веществами. Корм используется для насыщения рыбы, будь то аквариумы или прудовые хозяйства. Его составляют с целью максимально быстрого увеличения массы тела и применяют, тщательно дозируя все необходимые для быстрого роста и развития организма, вещества вплоть до витаминов, минералов и микроэлементов. Именно здесь уместно говорить об обязательном процентном соотношении углеводов, протеинов, жиров и прочих органических соединений. Насадка — достаточно небольшая частичка корма, находящаяся на крючке и призванная обеспечить максимально быстрое обнаружение и поглощение себя рыбой. К ней предъявляются несколько иные требования — аппетитность и способность держаться на крючке до попадания и поле зрения рыбы. В отличие от кормов и насадок, которые рыба поедает, прикормка должна последнюю всего лишь привлечь на определенный участок водоема и минимально, а в идеале — совсем не насытить, чтобы не ухудшить активность клева. Если же идет процесс методичного приучения рыбы к питанию определенными видами приманок, как это происходит при использовании бойлов в ловле карпа, то это уже процесс приваживания, и используется при этом насадка, но не прикормка. Для привлечения рыбы прикормочная (она же кормовая) смесь обладает привлекательным, легко обнаруживаемым запахом и хорошо распространяющимся в воде вкусом. Цвет частиц также очень существенен и должен увеличивать, а не уменьшать пищевую активность. При этом остальные характеристики, такие как размер частиц и их вязкость призваны, наряду с удобством использования, очень сильно затруднить насыщение рыбы. Прикормка должна обнаруживаться на значительном расстоянии, но при этом не распугивать близко расположенную добычу очень высокой концентрацией различных веществ в точке ловли. Отсюда достаточно большие количества смеси, предназначенной для данных целей. Нездоровый консерватизм. Приходилось ли вам слышать или самим говорить приблизительно такую фразу: «Ерунда это все! Жмых (возможны самые разные варианты: отруби, комбикорм, мусор...) — вот лучшая прикормка». При этом внятная аргументация либо совсем отсутствует, либо сводится к ссылкам на поражающий воображение случай из жизни. Почему-то в том, что касается прикормки, наблюдается какой-то нездоровый консерватизм, несмотря на прогресс в остальной части рыболовной индустрии. Не может всего лишь один компонент, будь то жмых, отруби и т.д., быть самым-самым. Все отруби, зерноотходы, жмыхи промышленного производства не более чем вторсырье, удачно используемое для каких-либо незапланированных ранее целей. Именно то, что подобные проверенные временем прикормки являются побочным продуктом, и объясняет их высокую привлекательность для производителя — себестоимость-то очень маленькая, а известность большая. Потому и продают те же жмыхи в номинации «прекрасная прикормка для всех карповых рыб», несмотря на никудышнее качество (отсутствие запаха, кислый вкус и т.п.). Потому и культивируют мифы об известности и проверенности временем. Ну не могут быть отходы, пусть и съедобные, а иногда даже очень удобные, лучше и универсальнее грамотно созданной прикормки. Все вышесказанное не означает, что эти компоненты вредно добавлять в прикормочную смесь. В определенных количествах они иногда бывают просто необходимы, но только при надлежащем качестве. Не забывая о классиках. Подобное утверждение является чуть ли не истиной в последней инстанции для некоторых библиофилов. Как правило, это рыболовы-теоретики, для которых знание литературы большей частью заменяет, а не дополняет рыбалку. Ссылки на мнение известных древних рыболовов в теме «прикормка» просто необходимо воспринимать крайне критически. Если бы эти «археологи» были последовательны в своих высказываниях, им следовало бы до сих пор вырезать удилище в березовом или вересковом лесу, а для изготовления лески дергать коней за хвост. Конечно, многие авторитетные рыболовы прошлого умели ловить тогдашнюю рыбу, но представьте себе их с подобными снастями на нынешнем водоеме. Любой сегодняшний рядовой рыболов-спортсмен, в том числе и юноша, обловит их без особых затруднений. Почему же то, что допускается для рыболовных снастей, абсолютно не допускается для прикормок? Информационная ценность сочинений Сабанеева была, наверное, очень велика в его время, а сейчас они являются скорее литературным наследием. Однако как источник новых, иногда неизвестных читателю фактов, например некоторые вещества, использовавшиеся ранее, литература прошлого может быть полезна. Надо найти супер-компонент для прикормки... Наверное, почти каждый, кто пытался и пытается подбирать и изготавливать составы прикормки самостоятельно, был захвачен идеей: найти «тот самый» компонент, лучший для выбранной рыбы. Споры, рассказы и рекомендации разных добавок в качестве «карповых», «лещовых», «плотвиных» очень распространены и не лишены определенного смысла. Однако категоричная однозначность суждений в этом вопросе неуместна хотя бы потому, что списки объектов питания у этих рыб в значительной степени перекрываются. Скорее всего, специфичными для определенных видов рыб будут те объекты питания, которыми они отличаются друг от друга. Однако долевое участие в процессе насыщения организма для таких компонентов не очень значительно. Самый массовый корм в водоеме для большинства видов рыб является обычно и самым энергетически выгодным. «Свои собственный» для каждого вида рыб корм если и есть, то в абсолютном большинстве случаев не играет существенной роли. Понятно, что можно пытаться найти специально «уклеечный» или «вьюновый» корм, и подобные компоненты, конечно же есть. Но специфичность каждого в отдельности и всех вместе велика не настолько, насколько хотелось бы многим рыболовам. Преимущества подобных компонентов перед другими, более универсальными, могут проявляться незначительно и свестись на нет другими факторами. Очень точно подобранное под место ловли соотношение рыхлящих, клеящих и утяжеляющих компонентов в сочетании с привлекательным универсальным вкусом и запахом будет гораздо эффективнее добавления какого-то супервещества в случайную смесь. Именно точность подбора подобных качеств у прикормочной смеси, предназначенной для ловли в определенных условиях, в сумме с оптимальной тактикой и техникой использования определяет ее эффективность. А мифотворчество о «секретных каплях» возникает во многом из-за непонимания этого. Стоит, пожалуй, прилагать усилия к поиску и определению области
применения таких компонентов, которые будут существенно увеличивать
ценность прикормки, будь то вкус, запах, вязкость или рыхлость. На мой
взгляд, в процессе совершения собственных проб и ошибок я нашел
несколько компонентов, добавлением которых в определенных условиях
пытаюсь улучшить качество всей смеси. При этом в одних условиях такое
улучшение приносит удачу, а в других нет.
Содержит только натуральные компоненты... Вполне уместно упомянуть о своеобразном стереотипе, иногда формирующемся в процессе работы над прикормкой. Это отношение к натуральности и искусственности тех или иных добавок. Порой приходится слышать крайне категоричные утверждения о полном неприятии всех искусственных компонентов относимых попросту к «химии». По замыслу авторов подобных утверждений, эффективность смеси напрямую зависит от степени натуральности всех ее составляющих. Зерно истины в этом есть, хотя деление на «все натуральное — никаких кремкусов», как выразился один знакомый мне спортсмен, и остальную «химию» очень и очень условно. Я бы все-таки разделил все компоненты по концентрации и количеству востребованных веществ. Условно можно их разделить на комплексные (аналог натуральных) и добавки с высокой концентрацией действующих веществ, к которым можно отнести и так называемую «химию». К комплексным относится большинство зерновых, масличные культуры и т.д. Они ценны содержанием сразу нескольких веществ, которые соответственно влияют на разные свойства смеси — ароматика, вкус, рыхлость, тяжесть. Для примера можно разобрать свойства арахиса. Он содержит около 30% масла, примерно столько же белка. Без наличия углеводов тоже не обошлось, как и в любом растительном организме. Остальные вещества рассматривать не стоит. Растительные масла в данной культуре, как и в большинстве подобных ей, содержат ароматические соединения, придающие специфический запах, особенно после прожаривания. Жиры, выступающие после измельчения на поверхности частиц, заметно ухудшают смачиваемость смеси водой, а плотность семян увеличивает ее тяжесть. Наличие белков и тех углеводов, которые легко расщепляются и всасываются при пищеварении, является важным для изменения вкусовых качеств прикормки. Те вещества, которые напрямую нами не востребованы для достижения каких-либо свойств, тем не менее тоже влияют на смесь. Они снижают концентрацию, образуют неким «скелет-носитель», благодаря которому и мы с удовольствием трескаем эти орешки. Стали бы мы также увлеченно поглощать пузырьки со 100% растительным маслом? Теперь давайте рассмотрим такое вещество, как ванилин. С точки зрения описанного разделения это однозначно «химия» или высококонцентрированное вещество, такое же как сахар, соль и многие другие. Его ценность как раз и заключается в высокой концентрации — достаточно пары грамм вещества на килограмм смеси для придания устойчивого приятного запаха. При этом ни на какие другие свойства сколько-нибудь заметного действия он не оказывает, только на ароматику. А если добавить 100 г ванилина на килограмм смеси, то скорее всего останешься совсем без улова. Подобных вышесказанным веществ очень много, какой же из этих компонентов взять, а от какого отказаться по причине его ненатуральности? Эффект будет только от правильного сочетания всех необходимых добавок. Любой компонент, вне зависимости от степени естественности, может приносить максимальную пользу в общей смеси только в пределах рамок определенной концентрации, выходя за которые эффект снижается и может превратиться в противоположный по значению. Для комплексных компонентов оптимальная концентрация может быть в десятки процентов, а при значительном превышении оптимальных значений будут усиливаться одни свойства в ущерб другим. Рыба такой смесью интересоваться будет, но меньше — из-за несбалансированности. Высококонцентрированные вещества, как искусственного, так и естественного происхождения, будут изменять в лучшую сторону преимущественно одно свойство, практически не затрагивая других. При этом требуются совсем небольшие количества, превышение которых может привести к отрицательному воздействию на клев рыбы. Огромным плюсом этих компонентов является возможность точного изменения отдельно взятого свойства смеси, чего очень сложно добиться с помощью комплексных компонентов. В идеале, на мой взгляд, следует иметь в оперативном резерве набор таких компонентов, с помощью которых можно изменить каждое свойство в нужную сторону, не затрагивая остальных, будь то вязкость, оттенки вкуса или ароматика. А основу свойств смеси в любом случае формируют благодаря сочетанию неких стандартных комплексных добавок, обладающих большой универсальностью. В этот «скелет» и придется добавлять более специализированные вещества. Именно наличием очень грамотно сформированного «скелета» с хорошо сбалансированными механическими свойствами, запахом и вкусом отличается хорошая прикормка от однобоко сделанного суррогата. | |
Просмотров: 695 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0 | |