Поплавок
 
Спиннинг
 
Донка
 
Нахлыст
 
Зимняя рыбалка
 

Сага о спиннинговых удилищах
Кузьмин К.

О том, что играет ведущую роль в спиннинге, удилище или катушка, можно спорить. Но когда ставится цель скомпоновать снасть под конкретный вид ловли, прежде всего выбирают удилище, а уже под него — катушку и все остальное.

Раньше было проще. Вы приходите в магазин "Рыболов", и там вам предлагают либо военохотовскую монолитную "стекляшку", либо "железный спиннинг" за 9 руб. 30 коп., который и по сей день сходит со "стапелей" питерских "Адмиралтейских верфей", либо что-то еще, но того же уровня. И никакой тебе головной боли, терзаний и сомнений!

 
 

В начале 80-х обозначилось хоть какое-то разнообразие благодаря массированному импорту удилищ из Чехословакии и ГДР. Собственно, и раньше в наших магазинах попадались отдельные удилища из соцстран, но то были лишь эпизоды, а на сей раз можно было говорить о временном насыщении спроса. Через мои руки прошли тогда четыре "чеха" и одна "Гермина", и ни одно из тех удилищ меня не подвело, в то время как любые отечественные выдерживали не более сезона: одни ломались от заброса, другие — на рыбе.

Своим самым мощным трехметровым чехословацким удилищем я убивал двух зайцев: ловил рыбу и занимался "бодибилдингом". Оно было настолько тяжелым, что всякая потребность в гирях и гантелях отпадала сама собой. Кроме того, трехметровый "чех" имел слишком короткую рукоятку, а это еще более затрудняло резкий силовой заброс. Но ведь ловили мы таким "дубьем", и неплохо ловили!

Прошло года два, и в дополнение к восточно-европейской "интервенции" на внутрисоюзный рыболовный рынок "вторглась" Страна восходящего солнца — в обличий спиннингового удилища "Тенрю Элит". Правда, и до того в Союзе можно было, обладая возможностями, связями, "чеками" или везением, заполучить удилище, катушку или леску "made in Japan", но на сей раз ничего этого не требовалось. "Тенрю" не прятался под прилавком, а красовался на стойке витрины, и всякий, для кого сумма в полсотни целковых не казалась астрономической, становился его счастливым обладателем. Тем самым, пришествие "Тенрю" стало этапным событием, поскольку это удилище было одновременно и общедоступным, и сочетало в себе несколько достоинств, а именно: малый вес, неплохой баланс, высокую чувствительность и большой запас прочности. Все это на тот момент (по меркам двенадцати-пятнадцатилетней давности) делало "Тенрю" вполне конкурентоспособным даже на мировом рынке — в своем ценовом классе, разумеется, не говоря уже о рынке союзном.

Единственным слабым местом "Тенрю" были пропускные кольца: они были изготовлены из простой хромированной проволоки и уже через месяц регулярной ловли требовали шлифовки и полировки, а по прошествии сезона их в обязательном порядке приходилось менять. В столице замена колец на "Тенрю" была даже поставлена на поток: на "Птичке" за умеренную плату вместо проволочных ставили керамические, которые делали из отечественных пропускных колец для поплавочной удочки, полируя и вставляя их в оправу. Такие кольца были, конечно, далеки от идеала, но они снимали остроту проблемы.

Эстафету "Тенрю" подхватила "Дайва", несколько моделей которой сделали эту всемирно известную фирму популярной и в СССР. Стоили они дешевле "Тенрю" и потому стали в нашей стране более "народными". Однако, если "Тенрю" при аккуратном обращении практически не ломался, то за "Дайвой" такой грешок довольно скоро подметили.

И тут многие стали понимать, что основная масса тех снастей, что поступали до того момента в Союз из-за кордона, даже отдаленно не отражала уровень последних достижений техники. Ответ же на естественный вопрос, сколько стоит там приличное удилище, настраивал на безысходно минорный лад.

Объективный экономический закон требует при отстающей от спроса платежеспособности изыскивать резервы снижения цены. Выход из положения нашли мастера-ремесленники: в полукустарных условиях они наладили производство стекло- и углепластиковых удилищ, цена которых была раза в три ниже привезенных из-за границы аналогов, ну а на качество самих хлыстов и фурнитуры тогда редко кто обращал пристальное внимание.

Среди удилищ того поколения попадались и очень приличные, которые живы до сих пор, и откровенно халтурные. Во многом это зависело от квалификации и оснащения изготовителей: те из них, что имели опыт работы на предприятиях "оборонки", где использовались схожие материалы и технологии, могли давать на свои удилища гарантию, остальные жили сиюминутным интересом: главное — "толкнуть", а потом хоть трава не расти. Отсюда и нелицеприятное в целом мнение о снастях, появившихся на свет в гаражах и подсобках. И строй у них никудышный, и ломаются, как спички, особенно на морозе.

Впрочем, они все же сделали важное дело — в смутное время перехода к мировым ценам заполнили нишу между дешевыми и дорогими товарами. В начале 90-х многие из известных мне спиннингистов ловили удилищами "Vibo", которые выпускались в украинском городе Смела созданным несколькими годами ранее СП. Одно из легких удилищ "Vibo" образца 1991 года я недавно подержал в руках — но и сейчас производит очень приятное впечатление.

Среди московских фирм этого профиля наибольшую известность получило предприятие "Fortis". Удилища этой марки из стеклопластика и композита стоили в пределах 15 долларов, а углепластиковые, выпускавшиеся малыми сериями, — до пятидесяти.

 
 

С тех пор минуло каких-нибудь пять-семь лет, но как много произошло перемен в нашем рыбацком "вооружении"! Москва — это, конечно, не вся Россия, однако, как показывает опыт, спустя некоторое время столичная мода находит многочисленных последователей и в провинции.

А средний московский спиннингист по уровню своей оснащенности уже сейчас не уступает спиннингистам из Европы и Америки. Судить о том, какими снастями какого класса и каких фирм больше ловят в той или иной стране, в некоторой степени можно по рыболовным журналам, точнее — по материалам рубрик, которые называются "Наши трофеи" или еще как-нибудь в том же духе. Кроме снимков впечатляющих рыб там нередко помещаются описания обстоятельств поимки и использованных снастей.

Взять, к примеру, один из последних номеров югославского журнала "Ribolovacka Revija". Если обратить внимание на удилища, которыми были пойманы претендующие на рекорд экземпляры, то среди них очень значительную часть составляют модели типа "Silstar Telespin", "D.A.M. Puma" и т.п. Для многих из нас это — давно пройденный этап, и многие москвичи морально и материально созрели для более серьезных снастей. Здесь на первый план выходит не просто потребность в приличном удилище, а его грамотный выбор — благо, сейчас для этого есть возможности.

 
 

Когда человек приходит в рыболовный магазин с целью приобрести удилище, он должен прежде всего очень четко и конкретно сформулировать задачу: для какой именно ловли это удилище требуется. Мне приходилось много раз выступать в роли консультанта по выбору спиннинговых удилищ и, должен сказать, набор задаваемых при этом вопросов и высказываемых пожеланий не отличается большим разнообразием. Если коротко, то всем хочется иметь вещь долговечную, прочную, легкую, универсальную, с радующим глаз дизайном и вместе с тем недорогую.

Едва кто-то будет оспаривать очевидную истину, что ограничение по цене отсекает многие из прекрасных удилищ, которыми при ином раскладе вы могли бы ловить в свое удовольствие. По той же причине кому-то из вас приходится обходиться одним-единственным удилищем, хотя разные ситуации требуют двух-трех моделей специального назначения. Очень не хотелось бы при выборе сделать ошибку, которую можно просчитать заранее. Поэтому я позволю себе высказать свои соображения на этот счет — в надежде, что вы сумеете извлечь из них какую-то пользу.

Бывают в рыбалке темы, разбор которых без ссылок и упоминаний конкретных моделей лишен всякого смысла. Вот и эта публикация просто не могла появиться на свет в том виде, в каком она сейчас перед вами, если бы мне были выдвинуты жесткие условия или поставлена задача продвинуть на рыболовный рынок снасти одних фирм и притормозить конкурентов. Все, что я хочу предложить далее вашему вниманию, это собственное мнение спиннингиста-практика, иногда, возможно, субъективное, но в общем и целом подтверждаемое опытом большинства из тех моих знакомых, для кого спиннинг из развлечения превратился в нечто большее.

 
 

В конце ноября прошлого года на Москве-реке прошло открытое первенство города Бронницы по ловле спиннингом. Акция освещалась в прессе и на телевидении, причем в качестве корреспондентов выступали не только наши соотечественники, но и представители некоторых европейских стран. На югославского журналиста д-ра Йованчевича произвели впечатление три ключевых момента: что соревнования проводились зимой, что в таких условиях ловилась рыба и что до трети участников были экипированы удилищами "Daiwa Whisker".

Удилища этой серии пользуются определенной популярностью в Европе, но, пожалуй, ни в одной из стран они не претендуют на ту долю в общем объеме продаж среди моделей своего ценового класса, какую они занимали в последнее время в России. В технологии углепластиковых материалов используется явление, именуемое "вискеризацией", откуда и пошло название этой дайвовской серии. Теперь под "вискеризацией" можно понимать не только этап технологического цикла, но и все большее распространение среди наших рыболовов удилищ "Whisker". К "вискеризации" в этом ее смысле я имел самое непосредственное отношение.

В 1994 году мой товарищ уезжал в командировку. И не куда-нибудь, а буквально в центр Сахары! Был самый разгар рыболовного сезона — так что мы все ему искренне сочувствовали. Дабы его снасти не простаивали без дела, наш командировочный сдал их в "бесплатную аренду" — и мне достался как раз "Вискер".

На первой же рыбалке с ним я понял, что ничего даже отдаленно его напоминающего у меня никогда не было. "Вискер" обладал прекрасной посылистостью, чувствительностью и обеспечивал минимум холостых подсечек. И когда настал день его возврата хозяину, я твердо решил взять себе в ближайшее время такой же.

Однако выяснилось, что трехметровых "Вискеров" на тот момент в Москву никто не завозил. Брать более короткий я не решился и, скорее всего, правильно сделал. Пришлось подождать еще несколько месяцев — пока не поступил контейнер, в котором наряду с прочими снастями пришла и долгожданная "трешка". Я взял ее за полную цену (160 долларов), хотя в другой фирме ожидалась аналогичная поставка и цену мне бы скинули вдвое, но сезон перевалил за середину, и срочность была важнее экономии.

(3а рубежом широко распространено испытание снастей: они предоставляются эксперту, он эксплуатирует их в самом нещадном режиме, а потом выдает свой вердикт — насколько эти снасти пригодны для практической ловли и стоит ли ждать рекламаций. При этом платят не эксперты, а экспертам. В нашей стране такая практика пока не стала нормой. Реально лишь получить скидку при покупке снастей, но часто приходится платить на всю катушку.)

Чем больше я ловил "Вискером", тем больше убеждался, что эта модель объективно превосходит многие другие по большинству параметров, и потому при всяком удобном случае рекомендовал ее как основную для ловли с берега на джиги — и в кругу своих знакомых, и в печати. Пожалуй, это и послужило первопричиной массовой "вискеризации". Даже те, кто поначалу долго и с недоверием присматривался к "Вискеру", в итоге посетовали, что слишком долго раскачивались.

 
 

Могу припомнить только один отрицательный отзыв. Меня он задел по трем причинам. Во-первых, среди московских спиннингистов в тот момент упорно циркулировали слухи, что я потому так расхваливаю "Вискер", что имею свой коммерческий интерес (не возражал бы, если бы это действительно было так), и потому слово против "Вискера" я расценивал как камень в свой огород. Во-вторых, критика имела место в прямом радиоэфире. Но самое обидное, что "Вискер" был награжден нелестным эпитетом не сам по себе, а в сравнении с другим удилищем, которым оказался бальцеровский "Эдишн" ("Edition"), и главным аргументом в пользу последнего был назван меньший вес.

Каждый из нас, безусловно, имеет свои вкусы и пристрастия, но для того, чтобы они отражали реальное положение дел, надо хотя бы опробовать объект своей критики в работе и только потом выносить вердикт. Объективное сравнение рабочих качеств ставит "Эдишн" на много ступенек ниже "Вискера": и бросает ближе, и резерв прочности оставляет желать лучшего.

У меня накоплен изрядный объем статистики по поломкам удилищ, в котором учитываются не те случаи, когда на них наступали кованым сапогом или прихлопывали автомобильной дверцей, а поломки при забросе, подсечке или вываживании. Каких только моделей нет в этом "досье"! А вот "Вискеров", несмотря на их нынешнее обилие, всего лишь два.

Оба этих случая произошли на первой же рыбалке. В одном из них причиной стала небрежность: из-за неплотного соединения разъехался штыревой стык, и при забросе треснуло верхнее колено, в другом — врожденный брак, который прорвался-таки через заслон шотландского "ОТК": в результате вблизи стыка переломилось нижнее колено, а верхнее улетело далеко в реку: его так и не нашли, и стоило немалых усилий доказать потом в магазине, что все было так, а не иначе.

Замечу, что поломки из-за неплотного соединения колен — одни из самых типичных и чаще происходят именно с новыми удилищами, у которых место стыка еще не притерлось, поэтому следует взять за правило периодически проверять, плотно ли состыкованы колена. При этом старайтесь не переусердствовать — иначе сочленение колен окажется намертво заклиненным, и тогда придется лить в него масло или прибегать к каким-то другим ухищрениям.

 
 

Теперь о названном недостатке "Вискера": при трех метрах длины он весит 285 г. Но ведь он предназначен не для подростка, а для здорового мужика.

Единственное, чего может опасаться спиннингист, имеющий опыт ловли на джиговые приманки, когда ему попадает в руки удилище с несколько большим ожидаемого весом, так это ухудшения чувства проводки. Не знаю, в чем причина, но для "Вискера" это справедливое в случаях с другими моделями опасение оказывается напрасным, что подтверждает следующий пример.

Мой товарищ Владимир Андрюничев, отловив "Вискером" сезон, решил для разнообразия приобрести еще одно удилище той же длины и примерно одинакового веса. Выбор пал на "Дайву Самурай" — удилище, снискавшее себе неплохую репутацию: многие им ловят и не жалуются.

Однако уже первые несколько забросов выявили у "Самурая" существенный изъян: проводка им ощущается гораздо хуже. Если ловить на блесну, это не столь важно, но мы-то в трех случаях из четырех пользуемся джиговыми приманками, придавая им соответствующий характер движения. А здесь чувствительность по своей значимости уже превосходит все прочие качества удилища.

Не будь у Владимира опыта ловли "Вискером", он бы посчитал, что то чувство проводки, которое обеспечивает "Самурай", это максимум, на что можно рассчитывать. И ловил бы "Самураем" в свое удовольствие. А так "Самурай" подвергся серьезной "хирургической операции": Владимир его переделал под мультипликаторную катушку, чуть укоротив, а также поменяв пропускные кольца и рукоятку. По его словам, только после этого он стал вполне рабочим.

Пример Владимира Андрюничева не единичен. Но чаще бывает наоборот: начинают с "Самурая" (который немного дешевле), а испробовав "Вискер", отправляют "Самурай" в пыльный угол. Если зайдете в одну из торговых точек, где большой выбор дайвовских снастей, и не только свежих, но и б/у, обратите внимание, что среди последних больше всего именно моделей серии "Самурай". Лет пять назад они отвечали запросам тех спиннингистов, что хотели обзавестись приличным удилищем. Теперь же многие из них уже явно переросли уровень "Самурая".

"Вискер", хотя он тоже далеко не первый год на рынке, оказался гораздо более долгоживущим. И даже сейчас, собираясь на рыбалку, я очень часто отдаю предпочтение именно ему, хотя имею полдюжины других моделей, классом его превосходящих.

 
 

Старая добрая Англия, с ее чопорностью и подчеркнуто консервативными традициями, являет собой диаметральную противоположность амбициозной и стремящейся во всем к безраздельному лидерству Америке. Вот и в рыбалке подход к выбору стиля ловли и снастей различается в двух странах, как день и ночь. Поэтому наиболее радикальные по своим параметрам и типу действия разновидности удилищ (не только в спиннинге, но и в других видах ловли) получили название "английских" и "американских".

То свойство удилища, которое в английском языке характеризуется словом "action" ("действие"), мы называем "строем". Мне кажется, что англоязычный вариант лучше отражает смысл, поскольку нам важнее, как удилище ведет себя в динамике, а не при статической нагрузке. Впрочем, все это не очень существенно.

Почти во всех каталогах можно увидеть простенькую картинку, отражающую классификацию удилищ по типу строя (рис. 1), и стандартный набор слов, ее объясняющий. Строй с ярко выраженным изгибом в передней четверти хлыста называют "сверхбыстрым" ("extrafast"), или "американским". Если же удилище заметно гнется от самой рукоятки, то это "медленный" ("slow"), или "английский" (он же — "параболический") строй. Между ними выделяют два промежуточных типа строя — "быстрый" или "средний".

На самом деле эта картинка имеет очень мало общего с действительностью — она является лишь грубым приближением реальных кривых изгиба. И в этом несложно убедиться. Для этого возьмем два спиннинговых удилища, одно из которых по своему строю (как и по месту рождения) является типично американским, другое — не менее типично английским. Пусть это будут соответственно "Lamiglas Certified Pro" и "Hardy Favourite". Если испытать их под нагрузкой и отобразить в сопоставимом масштабе, то окажется, что полученные кривые гораздо меньше отличаются одна от другой, чем это можно было бы предположить заранее (рис. 2). По крайней мере, когда я затевал этот несложный эксперимент, то был уверен, что профили изгиба в средней части хлыстов будут расходиться на десяток сантиметров или более, а не на пять-шесть, как оно оказалось.

Так может быть, и в самом деле различие между "американскими" и "английскими" удилищами настолько мало, что дискуссия об их сравнительных достоинствах высосана из пальца? Отнюдь нет! Одно дело — испытание в "лабораторных" условиях, другое — на практической рыбалке.

Если вы привыкли к одному ярко выраженному типу строя, то первая проба на рыбалке удилища с другим строем повергнет вас в полное смятение. Возможно, вы даже вернете новую снасть обратно в магазин. Я должен признать, что даже сейчас, имея большой опыт ловли как "быстрыми", так и "медленными" удилищами, мне требуется некоторое время для "акклиматизации", чтобы после длительной работы с "американцем" переключиться на "англичанина", и наоборот.

Плохие и хорошие модели встречаются среди удилищ и того, и другого строя. А вот "плохого" и "хорошего" строя не бывает. Проведя беглый опрос, мне удалось выяснить, что большинство спиннингистов согласны с этой мыслью, но при этом все же одному из типов строя отдают предпочтение.

 
 

Любопытно, что рыболовы старшего поколения в своем большинстве делают выбор в пользу "английских" удилищ, те же, кому нет еще сорока, явно предпочитают "американцев".

Такая избирательность легко объяснима. Несколько десятков лет назад еще не было высокомодульного углепластика, который сегодня позволяет легко и просто получать "быстрые" удилища. В те годы того же эффекта добивались высокой конусностью хлыста: от тонкой вершинки до рукоятки он непомерно расширялся. А вообще типичное спиннинговое удилище того времени, по нынешним понятиям, принадлежало к "средне-медленному" строю. Те ветераны, что застали А.Лапутина и других корифеев русской спиннинговой школы середины века, привыкли именно к таким удилищам. А привычка — это, как известно, вторая натура.

Многие из спиннингистов старшего поколения, к которым я отношусь с большим уважением, все же придерживаются, на мой взгляд, чрезмерно консервативных воззрений. Молодежь, напротив, очень быстро впитывает все новое, отсюда и приоритет "американского" строя среди двадцати-тридцатилетних, поскольку именно в последние годы получила наибольшее развитие ловля на джиговые приманки, требующая удилищ преимущественно "быстрых" и "сверхбыстрых". Не приходится удивляться, что спрос на "американцев" стабильно растет.

 
 

Считается, что область применения "медленных" удилищ — это ловля на снасточку с мертвой рыбкой, воблеры и блесны, а также сверхлегкий спиннинг.

Что касается воблеров, то для ловли на них фирма "St.Croix" выпускает специальную серию удилищ из стеклопластика, которая на первый взгляд воспринимается как некий анахронизм, но когда выясняется, что выбор материала преследует конкретную цель, все становится понятным. Стеклопластик, с его низким модулем упругости, дает гораздо более медленный строй, чем углепластик. Довольно легко убедиться, что удилище "заторможенного действия" позволяет дальше бросать легкую и парусящую приманку, каковой является воблер. А при подсечке вялая реакция "стеклянной" модели, может быть, даже предпочтительней, так как обычные на воблерах два или три тройника на более быстром удилище "засаживаются" так капитально, что, освобождая рыбу, приходится испытывать массу неудобств.

Я долгое время не мог определиться с тем, какой же все-таки строй самый подходящий для ловли жереха, в которой используются главным образом компактные тяжелые блесны, и в итоге остановился на "английском". Спиннинговых удилищ с классическим параболическим строем сейчас немного — из тех, которыми я работал или хотя бы держал в руках, кроме "Харди Фаворит" и "Харди Соверен" мне назвать почти нечего. Однако именно "Фаворитом" мне удавалось одновременно и далеко, и точно катапультировать "Кастмастер".

Среди удилищ сверхлегкого класса чистый параболик встречается чаще. Даже американские фирмы вынуждены отступать от своей генеральной линии и производить удилища до 1/4 унции классического "английского" строя. У коротких моделей это не бросается в глаза, а вот при длине от 8 футов и более сочетание "медленного" строя и сверхделикатного хлыста вызывает очень непривычное ощущение, будто у вас в руках вовсе не спиннинговое удилище — настолько оно все дрожит и "играет".

Такой строй называют "noodle" ("лапша"). Он, как любая крайность, рассчитан не на всех и каждого, а на знатока и ценителя ловли в сверхлегком стиле. Я к таковым отношу себя лишь отчасти, поскольку знаю немало более рьяных приверженцев класса "Ultra Light".

Как выяснилось, я был не оригинален, когда свой самый первый сверхлегкий спиннинг переделал из нахлыстового удилища: по меньшей мере трое из моих знакомых ранее пошли тем же путем. Оказывается, и в самом деле из многих нахлыстовых удилищ 2-4-го класса получаются деликатные спиннинговые удилища, которые идеально гармонируют с тонкой (0,12-0,17 мм) леской и очень удобны для охоты на окуня, подъязка, форель и хариуса.

С преимуществом "медленного" строя при ловле на натуральные приманки я могу соглашаться лишь до тех пор, пока речь не идет о применении снасточки Драшковича или любой другой, построенной по тому же принципу — с грузом-головкой. Как только вы начинаете вести эту снасточку ступенчатой проводкой, на первый план выступает уже не мягкость заброса, которую обеспечивает английский строй, а чувствительность, которую он на должном уровне, увы, не обеспечивает.

 
 

Первейшее качество, которым должна обладать предназначенная для джиговой ловли спиннинговая снасть вообще и удилище в частности — это чувствительность, а лучше — сверхчувствительность, или "нервозность". Это слово как нельзя лучше характеризует предъявляемое к джиговому удилищу требование.

Достигается "нервозность" целым комплексом специальных мер. Во-первых, в качестве главного "нерва" нет ничего лучше плетеной лески, передающей с самым минимальным ослаблением все происходящее с приманкой.

В недавнем прошлом для улучшения чувствительности использовался особый способ проводки приманки, при котором удилище располагалось в одну линию с леской и леска пропускалась между пальцами, как показано на снимке. Сейчас необходимости прибегать к этому способу уже нет — по той причине, что современные удилища врожденно обладают свойством "нервозности", причем в тех из них, что специально созданы для джиговой ловли, оно доведено до максимума. Высокий модуль графита, повышающая резонансные свойства геометрия хлыста, быстрый строй, оправа пропускных колец без прокладок-амортизаторов, катушкодержатель, обеспечивающий прямой контакт между хлыстом и катушкой — совокупность всего этого обеспечивает требуемый эффект. И средняя поклевка ощущается уже не как слабенький толчок, а как нечто, очень похожее на разряд тока, пронзающий вашу руку.

Никто не будет спорить, что высокая чувствительность не помешает и при ловле на другие приманки, но в случае с джигами ее роль несоизмеримо выше. Поэтому именно приверженцы джигов чаще других дорабатывают свою снасть в соответствующем направлении. Эта доработка может выражаться в изменении формы рукоятки. Имеется немало моделей спиннинговьгх удилищ ("Berkley Pulse" и т.п.) с рукояткой такой геометрии, что при ее захвате указательный палец ложится непосредственно на хлыст удилища — вы тем самым как бы прощупываете пульс и обостренно реагируете на передаваемую в эту зону поклевку.

У удилищ с традиционной рукояткой при обычном захвате контакта с хлыстом нет, но если передняя часть пробковой рукоятки короткая и неширокая ("tapered grip"), то можно положить на него указательный палец. Такой захват вошел в привычку у многих американских спиннингистов, которые, как известно, на джиговой ловле не одну собаку съели.

Большинство же спиннинговых удилищ имеют такую рукоятку, что при наиболее типичном захвате, когда лапка катушки располагается между пальцами, контакт с хлыстом невозможен. Здесь можно поступить так. В нескольких сантиметрах перед катушкодержателем с рукоятки аккуратно срезают пробку — до самого хлыста (см. фото), и получается выемка, в которую четко ложится указательный палец. Не буду утверждать, что этим вы кардинально повысите "нервозность" своей снасти, но определенный эффект, безусловно, почувствуете.

 
 

Здесь я бы хотел выразить свою позицию в отношении спиннинговых удилищ с простейшим катушкодержателем из двух колец. Такие держатели можно условно назвать "французскими", поскольку они чаще всего встречаются на удилищах, производимых во Франции или для французского рынка. Мало того, что "французский" катушкодержатель ухудшает "нервозность", ибо пробка притупляет ощущения, он еще и не обеспечивает надежной фиксации катушки — за этим приходится следить, периодически подправляя кольца. "Французский" держатель оправдан только в двух случаях — на удилищах сверхлегкого класса и на удилищах среднего класса, рассчитанных на натуральные приманки. Если бы это мнение принадлежало только мне, я бы, наверное, оставил его при себе, но выражение недоумения по поводу пристрастия французов к двум кольцам на пробковой рукоятке можно найти на страницах многих европейских и американских журналов. Следующий пример отчасти служит иллюстрацией основного недостатка "французского" катушкодержателя.

 
 

В апреле прошлого года я принимал участие в съемках передачи "Ни хвоста, ни чешуи!" на Ахтубе. Какая же Ахтуба без сома?! Вот и была поставлена задача снять сюжет о его ловле спиннингом. У меня нашлась мощная морская катушка с толстой плетеной леской, на которой при желании можно было бы и повеситься — не леска, а канат! С удилищем же возникли проблемы: ни у кого из трех десятков рыболовов не оказалось ничего, достойного сома. Вот и пришлось мне отдать на растерзание "Спайдер" — удилище, предоставленное мне дилерами фирмы "Митчелл".

Двухпудовый сом, пусть даже вялый и пассивный, способен легко разделаться с удилищем такого класса, если допустить хотя бы малейшую оплошность при вываживании. А здесь таких оплошностей было сразу две. Рыболов, который вываживал сома, по-видимому, впервые имел дело с "французским" держателем, и в один прекрасный момент катушка просто вывалилась! Сом, правда, не воспользовался предоставленным ему шансом, а через несколько секунд катушка опять была на месте.

Критический момент был в финальной фазе вываживания. Сом лег на дно прямо под лодкой. Мы, стоя на берегу, с любопытством наблюдали за происходившим. И тут наш "сомятник" решил взять рыбу без особых церемоний: он при помощи одного только удилища, прилагая "лошадиную" силу, стал пытаться оторвать сома ото дна.

"Спайдер" гнулся все сильнее и сильнее, и в этот момент я понял, что тормоз затянут намертво! Мы, не в силах уже повлиять на ситуацию, делали ставки. Я поставил на то, что "Спайдер" сломается. И проиграл — "Спайдер" выдержал!

Я отловил им целый сезон и не имел серьезных претензий, за исключением опять-таки катушкодержателя. По большому счету, эти претензии не совсем правомерны, так как "Спайдер" — это все же удилище для мертвой рыбки, а не для искусственных приманок с дальним силовым забросом.

Но сейчас важнее другое. Почему "Спайдер" не сломался под нагрузкой, которая явно превышала все разумные пределы, тогда как другие модели, бывает, "летят" от гораздо более умеренных воздействий?

Причин неожиданных поломок может быть много. Одна из них — "усталость" материала. Если вы возьмете, к примеру, алюминиевую проволоку и будете гнуть ее вправо-влево, то где-нибудь на четвертом-пятом движении она переломится. Проволока медная продержится дольше, но тоже в итоге сломается. Что-то отдаленно похожее происходит и с синтетическими материалами, разница только в том, они гораздо более стойки к такого рода воздействиям, и "усталость" в них проявляется несравненно позже.

Совершенные пластики (вискер-карбон и др.) практически не "устают" — за реальное время эксплуатации удилища "усталость" просто не успевает накопиться до угрожающих пределов. Для моделей из стеклопластика и композита она является, пожалуй, самой главной причиной поломок. Вы ловите своей "стекляшкой", ни о чем не подозревая, и вдруг — внезапный конец! На забросе или на вываживании — это уже не имеет значения...

От дешевых вещей многого ожидать не приходится. Иное дело, когда ломается дорогая "палка". И обидно, и ощутимый удар по кошельку.

Если вы возьмете каталог какой-нибудь фирмы, производящей снасти, то на одной из первых страниц можете найти изображение экрана компьютера с броской картинкой на нем, которая призвана создать впечатление, что все производимое фирмой делается не "от балды", а в духе последних достижений. В действительности уровень используемых при проектировании компьютерных технологий может варьировать в очень широких пределах — от программок, которые реально "прогнать" на бухгалтерском арифмометре, до сложнейших пакетов, позаимствованных из авиастроения — например, используемых при расчетах для лопастей вертолетов. Насколько существенной может оказаться роль компьютерного обеспечения, показывает следующий пример.

Одна из известных европейских компаний — я, к сожалению, не имею полномочий ее явным образом называть — пару лет назад выпустила на рынок серию спиннинговых удилищ универсального плана. Они хорошо продавались и не вызывали нареканий — все, за исключением одного: вариант длиной 2,4 м у многих ломался, причем не где попало, а строго в одном месте — у четвертого сверху кольца. Виной тому послужила неточность в программе расчета расположения колец и геометрии хлыста, которая столь разительно повлияла на прочность. Когда это стало ясно, фирма разослала своим дилерам уведомление о том, что им следует беспрекословно принимать любые претензии, связанные с поломками удилищ длиной 2,4 м.

Для серьезной фирмы подобные "проколы" — очень редкое исключение. Более того, "Дайва" и некоторые другие производители подчеркивают, что их серийные изделия на каждой стадии (от идеи до ее реального воплощения) исполнены самым оптимальным образом, и поэтому, как правило, они не идут навстречу заказчику, если тот высказывает пожелание что-то в удилище поменять. Такая позиция, надо сказать, вызывает двоякое отношение: с одной стороны, она пресекает поток неизбежных при отходе от оптимального стандарта рекламаций, с другой — если вас не устраивает, например, длина рукоятки или тип пропускных колец, вам приходится заниматься переделкой самостоятельно или же, что чаще, покупать удилище другой фирмы.

Некоторые производители ("Спортекс") практикуют противоположный подход и кроме тех моделей, что фигурируют на страницах их каталога, они готовы скомпоновать удилище по вашему заказу. Это удобно, но, случается, оборачивается неприятностями. Так что решайте сами, что для вас предпочтительней.

 
 

Отдельно затронем вопрос о ловле при низких температурах. Сейчас зимний спиннинг местами превратился из экзотики в обыденность, но сомнений по поводу поведения углепластика на морозе мне приходится выслушивать даже больше, чем прежде.

Когда я только начинал ловить зимой, для меня самого было почти очевидно, что при отрицательных температурах "уголь" противопоказан. Это было как дважды два: среди спиннингистов бродили истории со ссылкой на реальных знакомых о том, как графитовые "палки" буквально рассыпались при минус одном. Поэтому я сам первое время ловил по зиме только "стеклом", а "уголь" пускал в дело с очень большой опаской.

Но вот прошел мой первый зимний сезон, и от былых опасений почти ничего ни осталось. Я убедился, что и "Whisker", и "Black Widow", и "Wild River", и многие другие углепластиковые модели без проблем выдерживают мороз градусов до пятнадцати. Если у кого-то они и ломались, то очень сомнительно, что первопричиной была именно низкая температура. Мне известно только три случая, когда зимней рыбалки не выдерживали графитовые удилища довольно известных фирм (по соображениям этики я не буду говорить, каких именно), да и то нет полной уверенности, что то же самое не произошло бы с ними под лучами летнего солнца.

После этого я попытался проанализировать фактическую статистику поломок на морозе, истинных и мнимых, а также проконсультировался у специалистов по углекомпозитным материалам. И пришел вот к какому выводу.

На низкие температуры сильнее реагирует не само углеволокно, а связующая смола. Точнее, ее совместимость с углеволокном. Если вдруг оказывается, что волокно и смола обладают существенно разными коэффициентами температурного расширения, то на морозе в углепластике возникает сильное внутреннее напряжение и от этого он становится хрупким. По-видимому, здесь кроется причина частых зимних поломок самоделок — далеко не всегда в них учитывалась совместимость материалов. Напротив, в удилищах высокого класса требование совместимости заложено как самой собой разумеющееся, и потому они держат мороз с высокой гарантией.

 
 

В одном из выпусков телепрограммы "Русская рыбалка" был показан сюжет о ловле

Категория: Снасти | Добавил: ADMIN (06.02.2010)
Просмотров: 2133 | Рейтинг: 2.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа
Логин:
Пароль:
 
Фаза луны
 
Опрос
В какое время года Вы рыбачите?
Всего ответов: 156
 
Статистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0